Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/24253 K.2017/28362

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, iş akdinin müvekkili tarafından rıza ve muvafakat aranmaksızın fazla mesai yaptırılması, huzursuz iş ortamı yaratılması ve yıllık izinlerinin kullandırılmaması sebebi ile haklı nedenle feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı Savunmasının Özeti

Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, işçilik alacaklarının 5 yıllık zamanaşımına uğradığını beyanla alacak istemlerinin reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, 05/02/2014 tarihli istifa dilekçesinde yasal hakların ödenmesi talebi karşılığında istifa edildiğinden istifa dilekçesine değer verilmese de davacının ... Bankasında çok kısa süre sonra çalışmaya başlaması, iddia edilen fazla mesai ücreti alacaklarının 2009 ve 2010 yıllarına ait olması ve 90 günlük yıllık izin hakkının önemli bir bölümünün kullandırılması ve yıllık izin planlamasının işveren tarafından yapılmasının fesih gerekçesi olamayacağı, davacı tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiği ispat edilemediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddine diğer alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir

Temyiz

Karar davacı ve davalı vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacının iş sözleşmesinin feshi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. Ücreti ödenmeyen işçinin, bu ücretini işverenden dava ya da icra takibi gibi yasal yollardan talep etmesi mümkündür. Ücreti ödenmeyen işçinin, haklı sebebe dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı fesih imkânı bulunmaktadır .

Somut olayda, feshin haklılığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu olup davacı davalı işyerinde 17.10.2007-05.02.2014 tarihleri arasında pazarlama uzmanı olarak görev yapmıştır.

Mahkemece, iş akdinin 05.02.2014 tarihinde son bulduğu, ödenmediği iddia edilen fazla çalışma alacaklarının 2009 ve 2010 yıllarına ait olması nedeniyle davacı tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebi reddedilmiş ancak 2009 ve 2010 yıllarında fazla çalışma yapmasına rağmen işverence ücretlerinin ödenmediği belirtilerek fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmıştır.

Davacının ödenmeyen 2009 ve 2010 ücretleri hüküm altına alındığına göre davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığının kabulü ile kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile isteğin reddi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.