Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2734 K.2016/8925

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının yanında şoför olarak çalışmakta iken fazla çalışma ve yıllık izin ücretlerini talep etmesi nedeniyle iş akdinin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek kıdem-ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işten çıkarılmadığı, sebepsiz olarak işe gelmediğini ve iş akdini haksız şekilde sonlandırdığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taleplerin kısmen kabulüne ve reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı tarafından gerçekleştirilen ıslaha karşı davalının süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmasına rağmen, fazla mesai alacağı bakımından bu husus dikkate alınmadan ve zamanaşımına uğrayan kısmı tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: