Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/27537 K.2015/33612

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 13.09.2013 tarihli ilâmıyla, davacının işyerine izinsiz ve mazeretsiz gelmediği, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı olarak feshedildiği, bu sebeple davacının kıdem tazminatı talebinin reddedilmesi ve ayrıca davacının kullandığı tankerin akaryakıt dolum tesisine giriş ve çıkış kayıtları ile takometre kayıtları getirtilip, bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının çalışma gün ve saatleri tam olarak belirlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı açıkça saptanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Somut olayda, mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, bozma ilamında açıkça kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, bu alacağın kabulü yönünde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Mahkemece, getirtilen kayıtlar uyarınca, fazla çalışma yapıldığı tespit edilen otuzbir gün için ve günde altıbuçuk saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplanan fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: