Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/32335 K.2015/34811

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı N.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız sona erdirilğini beyan ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, süt-yoğurt, fazla çalışma ile genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, izinlerini kullandığını, isteklerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre fazla çalışma, süt-yoğurt ücretinin reddine diğer isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya kapsamındaki bordrolar imzasız ise de aynı gün seri incelenen dosyaların bazılarında ödemelerin banka ile yapıldığı da görülmüştür. Asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücrelerinin banka ile ödenip ödenmedikleride araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile asonuca gidilmesi bozma sebebidir.

Sonuç: