Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/32476 K.2018/12018

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteğinin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 01.10.1999 - 31.08.2014 tarihleri arasında davalı işverenlik bünyesinde çalıştığını, 20.06.2014 tarihli dilekçesi ile 31.08.2014 tarihinde sağlık sorunları nedeniyle işten ayrılmak istediğini davalı işverenliğe bildirdiğini, davalı işverenliğin ise müvekkiline tebliğ ettiği yazı ile 31.08.2014 tarihinde işten ayrılabileceğini bildirdiğini, müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davacı sağlık sebeplerini ileri sürmüş ise de 4857 sayılı Yasanın 24/1. maddesi kapsamında işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığının veya yaşayışının tehlikeye düştüğü veya işi ile bağdaşmayan bir hastalığının olduğunu ispatlayamadığı, bu nedenle davacının geçerli veya haklı bir sebebe dayanmadan kendi isteği ile iş akdini sona erdirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 4857 sayılı İş Kanunu'nun, 24/I-a bendine göre; iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlike oluşturması halinde işçiye iş akdini haklı nedenle derhal fesih hakkı tanınmıştır.

Mahkemece, iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılmasının işin niteliğinden doğan sebeple işçinin sağlığı için ne ölçüde tehlike oluşturduğu hususunda araştırma yapılmadan hüküm tesis edilmiş ise de; işçinin fesih sebebi yaptığı hastalığın 4857 sayılı Kanun'un 24/I-a maddesi kapsamına göre işin niteliği ve işin devamı halinde sağlığı ve yaşamı açısından ciddi bir tehlike oluşturan hastalık olup olmadığının araştırılması için bir üniversite, devlet veya meslek hastalıkları hastanesinden heyet raporu alınarak sağlık sebebinin haklı fesih sebebi oluşturup oluşturmadığı açıklığa kavuşturularak davacının kıdem tazminatının buna göre değerlendirilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.