Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/3329 K.2016/10190

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, ücret ve fazla mesai ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının feshinin haklı sebebe dayanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai konusunda hesap yapılırken tanık anlatımları dikkate alınmıştır. Mahkemece, davacının yaz aylarında, haftanın altı günü birbuçuk saat ara dinlenmesiyle 06.30-23.00 saatleri arasında çalıştığı dolayısıyla haftalık ellidört saat fazla mesai yaptığı, kış aylarında ise fazla çalışmanın olmadığı kabul edilmiştir. Davanın taraflarının anlatımına, yapılan işin niteliğine ve tanık beyanlarına göre davacının yaz aylarında haftanın altı günü 06.30-22.00 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile fazla mesai ücret alacağı miktarının hesaplanması dosya içeriğine uygun düşecektir. Bu hususun hesaplamada dikkate alınmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: