Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/33429 K.2018/14474

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların cevabının özeti:

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin fazla mesai ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusundadır.

Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, davacının 19.09.2008-12.03.2012 tarihleri arası gündüz vardiyasında haftanın 6 günü 08.00-17.00 saatleri arası çalıştığı Yargıtay uygulamalarına göre 1 saat ara dinlenmesi çıkarılarak davacının haftada 6x8=48 saat çalıştığı belirtilmiş olup 48-45=3 saat fazla mesai yaptığı kabulüyle 11.02.2009-12.03.2012 tarihleri arası için fazla mesai alacağının hesaplandığı görülmektedir.

Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde fazla mesai talebine ilişkin olarak “...Davacı müvekkil davalı işverenler nezdinde haftada 1 gün izni olmak suretiyle çalıştığı zaman zarfı ağırlıklı olarak sabah 08.00 akşam 16.00 saatleridir. Ancak müvekkilim davalı işverenlikte Ocak 2011 yılına kadar çalışması sırasında fazla mesai ücreti hakkı kazanmıştır.

Şöyle ki, hafta sonu iznini kullanacağı günden önce müvekkilim akşam 19.00’a kadar çalışmaya devam etmiştir.Bu şekilde haftada en az 3 olmak üzere ayda 12 saat fazla mesai ücreti almaya hak kazanmıştır...” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Bu durumda, fazla mesai alacağı yönünden dava dilekçesindeki davacı talebi dikkate alınarak talebi aşmamak ve davalının usuli kazanılmış hakkı da gözetilmek suretiyle fazla mesai alacağı hesabı yapılmalıdır.

Yukarıda açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

3-Diğer yandan, davacının dava dilekçesindeki ücret alacağı ile asgari geçim indirimi alacağı talebi 200,00 TL olup bu talepleri reddedildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalılar lehine 200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması hatalıdır.

Sonuç: