Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/34677 K.2017/30139

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davalı ...’nün harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Yukarıda yazılı sebepten;

1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “2” numaralı bendinin tamamen silinerek yerine “2-Alınması gerekli 881,53 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 273,05 TL harcın mahsubuyla bakiye kalan 608,48 TL harcın, davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı ...Tic. Ltd.Şti.’den alınarak hazineye gelir kaydına” şeklindeki bendin yazılmasına,