Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/34912 K.2017/30118

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, davalı vekili tarafından ilk defa temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunulan, 21/08/2015 tarihli banka dekontu suretinde, davacının banka hesabına 21/08/2015 tarihinde 4.938,67 TL’nin “kıdem tazminatı alacağına mahsuben” şeklindeki açıklamayla havale edildiği bilgisi yazılıdır.

Bu belge, her ne kadar ilk defa temyiz dilekçesi ekinde sunulmuş ise de, hakkı kısmen veya tamamen ortadan kaldırabilecek nitelikteki ödeme savunmasının ve buna ilişkin belgelerin yargılamanın her aşamasında hatta temyiz aşamasında dahi dikkate alınması gereklidir.

Bu halde, söz konusu banka dekontu suretine karşı davacı vekilinden diyecekleri sorulmalı; ilgili tarihi kapsar şekilde banka hesap ekstreleri dosyaya celp edilerek dekont suretinin aslına uygunluğu denetlenmeli ve mahsup hususu değerlendirilmelidir.

Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.