KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/35244 E., 2016/17 K.·Yargıtayilamı
- Karar tarihi
- 4 Ocak 2016
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 02/03/2015
- Numarası
- 2014/364-2015/111
- Dava
- Davacı, maddi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararı ile, özel kanunlarına göre kurulmuş olan ihtisas mahkemelerinin yargı alanlarının yeniden belirlenmesi ile ihtisas mahkemesi kurulmayan yerlerde bu mahkemelerin görev alanına giren iş ve davalara hangi mahkemenin bakması gerektiği hususunda, anılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararında belirlenen tüm ilkelere aykırı önceki kararların kaldırılmış olmasına göre, sonucu bakımından doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/35244, K. 2016/17, 4 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama