Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/5636 K.2015/9519

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini iddia eden davacı vekili, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden davalının sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin kendileri tarafından feshedilmediğini, davacının görev değişikliğini kabul etmemesi ve haklarının ödenmesi talebiyle davacının fesih iradesi nedeniyle iş sözleşmesinin son bulduğunu, görevlendirilen pozisyonun eş değer bir görev olduğunu alt görev olmadığını bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının göre değişikliğini kabul etmediğini bildirir 30.09.2014 tarihli tarihli yazılı beyanında, tüm yasal haklarının tarafına ödenmesini talep ettiği ve bu halde davacının sözleşmeyi zımnen feshettiği olgusunun varlığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi davalı işverence işletme gereklerinden kaynaklanan sebeplerle davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshedilmiştir.

Mahkemece iş sözleşmesinin, davacı işçinin 30.09.2014 tarihli tarihli yazılı beyanına göre davacı tarafından feshedildiği gerekçesi ile taraf delilleri toplanmadan ilk duruşmada davanın reddine karar erilmiş ise de fesih bildiriminde belirtilen yeniden yapılanma sonucu ortaya çıkan personel fazlalığı sebep gösterilerek davacıya daha alt bir görevin teklif edildiği, davacının yukarıda belirtilen yazısında değişikliği kabul etmediğini belirttiği açıktır.

Davacının söz konusu beyanını iş sözleşmesinin kendisi tarafından feshedildiği şeklinde değerlendirmek mümkün olmadığı gibi ikale icabı olarak yorumlanması da doğru olmaz İşveren yukarıda belirtilen işlemleri ile değişiklik feshine yönelmiş olduğuna göre