Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/6669 K.2016/13567

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, üç yıldır haftanın yedi günü ara vermeksizin günde sekiz saat çalıştığı halde fazla mesai ve hafta tatil ücretleri ödenmeksizin çalıştırıldığını, bu sebeple iş sözleşmesini 27.03.2012 tarihli ihtarname ile haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma, hafta tatili alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle davacının iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, davacının fazla mesai ve diğer taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının fazla çalışma alacağı bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın yedi günü günde sekiz saatten bir saat ara dinlenme düşülerek haftalık kırkdokuz saat çalıştığı; haftada dört saat fazla mesai yaptığı belirtilerek hesaplama yapılmış ise de; hem çalışılan hafta tatili için alacağa hükmedilmesi hem de çalışılan hafta tatillerindeki sürenin fazla çalışma alacağı hesabına dahil edilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda, aynı çalışmanın mükerrer şekilde davalı işveren aleyhine hüküm altına alınması usul ve kanuna aykırıdır. Davacının haftanın altı günü çalışmasının kırkiki saat olduğu ve kırkbeş saati aşan fazla mesai çalışması bulunmadığı anlaşıldığından fazla mesai alacağının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: