Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/7035 K.2016/6900

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/2 maddesi gereğince iş akdi müvekkil tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı tarafından ihtarnamenin kendisine tebliğinden sonra kıdem tazminatını müvekkile ödediğini, hafta sonu çalışması, bayram tatilleri çalışması, kullanılmayan izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflarca süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti kayıtlara göre brüt 922,98 TL kabul edilmiş ise de davacının ücretinin net 800,00 TL olduğu her iki tarafın kabulünde olup uyuşmazlık konusu değildir. Bu husus gözetilmeden alacakların net 800,00 TL yerine brüt 922,98 ücretten hesaplanması hatalı olup bozma sebebidir.