Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/8149 K.2016/13000

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı taraf, murislerinin iş sözleşmesinin ölümü sebebiyle sona erdiğini belirterek ödenememiş bakiye kıdem tazminatı, yılık izin ücreti ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ölüm yardımı ve ikramiye alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..., davacılar murisinin borcuna mahsuben talepleri miktarların yatırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Talep konusu alacaklardan yalnızca kıdem tazminatı bakımından, aynı zamanda iş sözleşmesinin fesih tarihi olan davacılar murisinin ölüm tarihinden itibaren faiz uygulanıp daha öncesinde davalı tarafın temerrüde düşürülme hususu davacı tarafça ispatlanamadığından, diğer talepler bakımından dava tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm alacaklar bakımında ölüm tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: