Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/8195 K.2016/5886

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı tarafından iş sözleşmesinin sona erdirilmesi sonrasında işe iade davası açtığını ve davayı kazandığını, karar sonrasında davalının davet etmesine rağmen işe başlamadığını, ancak tarafına ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret kesintisi alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, kanuni süresi içinde davalı ... vekili vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğinden, davacının işe iadesine yönelik mahkemece verilen ve onanmak suretiyle kesinleşen karar sonrasında, davalının davetine rağmen davacının işe başlamadığının ve böylelikle feshin geçerli hale geldiğinin anlaşılması karşısında, dört aylık boşta geçen sürenin davacının hizmet süresinin tespitinde hesaba katılmaması ve buna göre hesaplama yapılması gerekirken bunun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: