Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/9901 K.2015/13295

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

İş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren vekili, davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağını, müvekkili işyerinde 30 işçide az işçi çalıştırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 23.01.2012-28.04.014 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde işletme şefi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin fesih ihbarı yapılmadan ve fesih sebebi açıklanmadan feshedildiği, 4857 sayılı İş Kanunu 19/1. maddesindeki gerekliliğe uyulup fesih sebebinin açık, kesin ve net bir şekilde davacıya bildirilmediği, haklı ya da geçerli feshin davalı işveren tarafından ispatlanamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dosya kapsamından davacının davalı ile organik bağ içerisinde bulunan ... İşçisi olarak çalıştığı, dava dilekçesinde de davacının dava dışı ...'de işletme şefi olarak çalıştığını kabul ettiği, kuruma bildirimlerin bu işveren adına yapıldığı, ayrıca bu şirketlerde birlikte istihdam iddiası da olmadığından davanın...'ye yöneltilmesi gerekirken hasımda yanılma nedeniyle davalı şirkete husumetin yöneltildiği anlaşıldığından, dava dışı....'ye davanın yöneltilmesi için davacıya kesin süre verilerek sonucuna göre yargılamaya devam olunması gerekirken yazılı şekilde davalı .... aleyhine hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: