Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/10167 K.2016/13541

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Üniversitesinin Sosyal Tesisler Müdürlüğünde restoranlar sorumlusu olarak çalıştığını ancak tüm çalışma sürelerine ilişkin yıllık ücretli izinlerin tamamının kullandırılmadığını ve ücretininde ödenmediğini beyanla yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının tüm çalışma dönemine ilişkin izinlerini kullandığını, izin talebinde bulunurken en son 2009 yılında sadece bu yıla ait izin hakkında talepte bulunmasının önceki dönem izinlerini kullandığına dair karine teşkil ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının yıllık ücretli izin alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan incelemede karar, davacı işçinin davalı işyerinde çalışmaya başladıktan sonra hangi tarihte sendikaya üye olduğu, davalı işyerinde hangi tarihte toplu iş sözleşmesi imzalandığı, hangi tarihte hangi toplu iş sözleşmesi hükümlerinin yürürlükte olduğu, yıllık izne hak kazanılan dönemde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre kaç gün yıllık ücretli izne hak kazanıldığının saptanmasına yönelik olarak bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının yıllık ücretli izin alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflar vekilleri temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece bozma üzerine alınan bilirkişi raporunda davacının 1986 yılında sendika üyesi olduğu kabulü ile yıllık ücretli izin alacağı hesaplanmıştır. Dosyaya ibraz edilen üye kayıt fişine göre, davacının bilirkişi raporunda sendika üyeliği için kabul edilen 1986 yılı öncesinde sendika üyesi olduğu anlaşılmış olup mahkemece 1986 yılı öncesi döneme ilişkin toplu iş sözleşmelerinin tamamının taraflardan, dava dışı Turizm-İş Sendikası'ndan ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı sorularak, temin edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.