KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/10955 E., 2019/21157 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
325 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş sözleşmesine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasında davacının giydirilmiş ücretine bahşiş eklenmesi gerekip gerekmediği ve miktarı ile davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davacı tanığı ...’in beyanı esas alınarak davacının kazandığı bahşiş miktarı belirlenmiş ve giydirilmiş ücrete eklenmiş ve aynı tanığın beyanından hareketle davacının fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Ne var ki; davalı bu tanığın kendilerinde hiç çalışmadığını bu nedenle beyanına itibar edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan karar verilmesi hatalı olmuştur.
Açıklanan nedenle öncelikle adı geçen tanığa ait sigortalı hizmet döküm cetveli temin edilerek davacının davalıya ait işyerinde uyuşmazlık konusu dönemde davacı ile birlikte çalışıp çalışmadığı tespit edilmeli, gerekirse bu tanığın davalıya karşı açmış olduğu hizmet tespiti davası olup olmadığı araştırılmalı sonucuna göre bu tanığın beyanına itibar edilip edilemeyeceği belirlenmelidir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/10955, K. 2019/21157, 14 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama