Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12089 K.2019/10039

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin hizmet süresinin eksik bildirilmesi nedeni ile iş sözleşmesine son verdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalıların Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının hesaplamaya esas alınan hizmet süresinde uyuşmazlık vardır.

Şöyle ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının SGK kayıtlarına göre hizmeti bulunmayan sürelerin davacının işveren bünyesindeki kıdem süresinden mahsup edileceği belirtilmiş ise de, sunulan HDC kaydına bildirilen prim gün sayısı ile tespit edilen hizmet süresi uyumlu olmadığı gibi, bilirkişinini ayrı ayrı olarak belirlediği ve devreden işverenler nezdinde geçen çalışma gün sayısının toplamı da hesaplamaya esas alınan kıdem süresi ile uyumlu değildir.

Buna göre davacının hizmet tespiti istemi ile açtığı ve kesinleşen Eskişehir 1. İş Mahkemesi 2012/341 Esas -2012/959 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak davacının hizmet süresi yeniden belirlenmeli ve belirlenen bu süre dikkate alınarak davacının talepleri hakkında değerlendirme yapılması gerekirken hatalı bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.