Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12585 K.2019/9853

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini ileri sürerek ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının devamsızlık yapması ve işverenin, başka işçisine sataşmasının haklı nedenle fesih sebebi olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine, fazla çalışma ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir

Somut olayda, yiyecek sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesi devamsızlık yapması sebebi ile haklı nedene dayanılarak feshedilmiştir. Davalı işyerinde yemekhanede şef olarak halen çalışmakta olan davacı tanığı ...; “ Davacının kardeşi aşçı başı ile tartıştıkları için davacı da araya girince ikisini birden işten çıkardılar.

Aşçı başı davacının kardeşi ...e vurunca ...te ona vurmuştu, bu şekilde aralarında arbede oldu, daha sonra gece işten çıkardılar “ şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucu kıdem ve ihbar tazminatının reddi dosya kapsamına uygun düşmemiştir.

Zira davacının ağabeyi ...’in aşçı başı ile tartışması sonucu her ikisinin iş sözleşmesinin işveren tarafından sona erdirildiği, dolayısı ile davacının devamsızlık yapmasının sözkonusu olmadığı dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamı ile sabit olup davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir