Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/12619 K.2019/9418

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ücret farkı, ikramiye farkı ve görev tazminatı ücretlerine yönelik davanın.

Personel Yönetmeliğinde görev tazminatının yönetim kurulunca belirlenecek miktarda ödeneği hükmü nedeniyle belirsiz alacak davası olarak açılabileceği ancak görev tazminatının personelin görevi fiilen yürüttüğü sürece ödenmesi nedeniyle bu talebin reddi, ikramiye alacağına yönelik olarak ise davalı taraf yönetim kurulunca 2009'a kadar ödenen ikramiyenin ücrete dahil edilmesine karar verilip ikramiye uygulamasına son verildiği,

2012 yılında alınan kararla şartları yeniden belirlenerek uygulamaya konulması nedeniyle davacının derece ve kademesine göre ücretini aldığı bu nedenle ikramiye talebinin de yerinde olmadığı son olarak davacının 30.12.2013 tarihinde emekli olma yönünde 2. kez dilekçe vermesi ve ayrıca 2011 yılında işe başlayan 6 işçiye seyyanen zam yapıldığı kendisine yapılmadığını savunarak eşitlik ilkesine aykırılık nedeniyle ücret farkı talebinin de 2011 yılında işe alınan işçilerin asgari ücret ile işe alınmaları ve ücret denkleştirmesi kapsamında işveren yönetim kurulu kararıyla sadece bu işçilere seyyanen zam yapılması nedeniyle eşitlik ilkesine