Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/14874 K.2019/12715

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hakkaniyet indirimi sebebi ile reddedilen kısım bakımından vekalet ücreti takdir edilmemesi yerinde ise de, hakkaniyet indirimi dışında reddedilen kısmın eksik hesaplandığı görülmüştür.

Şöyle ki, fazla mesai ücretinin hesabında 1.325,65 TL kısım kayda dayalı, 10.178,15 TL'lik kısım tanık beyanlarına dayalı olup, tanık beyanına göre hesaplanan fazla çalışma ücretinden %30 indirim uygulandığında toplam hüküm altına alınması gereken fazla mesai ücreti 8.450,35 TL olup, Mahkemece kabul edilen fazla mesai ücreti 8.240,54 TL dir.

Buna göre reddedilen alacaklar 209,81 TL fazla mesai ücreti, 100,00 TL ulusal bayram genel tatil alacağı ve 838,00 TL yıllık izin ücreti olup, toplam red miktarı 1.147,81 TL dir.

Buna göre reddedilen 1.147,81 TL için davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik olacak şekilde davalı lehine vekalet ücreti takdiri hatalı olup, bozmayı gerektirse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.