Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/15732 K.2019/13591

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdinin emeklilik nedeniyle son bulduğunu öne sürerek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davanın ihbarının düzenlediği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” hükmü getirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61 vd maddelerinde düzenlenen davanın ihbarı ile taraflardan biri davayı kaybettiği taktirde, 3. kişiye veya 3. kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı 3.kişiye ihbar edebilir.

İhbar yazılı olarak yapılır. İhbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir.

Davanın ihbarı sebebiyle yargılama bir başka güne bırakılamaz ve ihbarın tevali etmesi gibi zorunlu olan durumlar dışında süre verilemez.

Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.

Müdahale talebinde bulunan 3. kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebi ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur. Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte 3. kişiyi de dinlenmek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir.

İş davalarında özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılmış olması ve bu ödemelere ilişkin evrakların bu alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır

Somut uyuşmazlıkta, davalı asıl işveren, davanın taraf olarak gösterilmeyen alt işveren şirketlere davanın ihbar edilmesi için talepte bulunmuş, ihbar talep ettiği şirketlerin ticari ünvanı ile birlikte adresini açık şekilde bildirmiştir.

Mahkemece davanın ihbarı talebi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 62. maddesi gereği asıl işverenin davayı ihbar talebinin yazılı olması, davanın ihbar edileceği şirketlerin adresleri ile bildirilip bildirilmediği, ihbar talebinin yapıldığı yargılama aşaması dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek davanın ihbarına karar verilmiştir. İhbar olunan şirketlerden... Temizlik.Ltd.

Şti'ye yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine davalı asıl işveren 08.02.2016 tarihli dilekçe ile bu şirketin ticaret sicilindeki adresine tebligat yapılmasını talep etmiştir.

Mahkemece ihbar talebi değerlendirilip kabulüne karar verilmesinden sonra, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 62. maddesi dayanak yapılarak ihbar nedeniyle duruşmanın başka güne ertelenemeyeceği gerekçesiyle davalının, ihbar olunacak şirketin ticaret sicilinde yazılı adresine dava dilekçesi ve ihbar dilekçesinin tebliği talebinin reddine karar verilerek hüküm kurulması hatalıdır.

Mahkemece, davanın ihbarı talep edilen... Temizlik Ltd. Şti'ye ihbar dilekçesi ve dava dilekçesinin yöntemince tebliği sağlanarak, tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları eksiksiz dosyaya alınmalı, ihbar edilen şirketin sunması halinde beyan dilekçeleri ile delilleri değerlendirilmeli sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.