Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/1619 K.2018/27038

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının cevabının özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının iş akdinin davalı tarafça feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Somut olayda; davacı taraf, davalı Kuruma bağlı ... ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çeşitli taşeron firmaların şirket elemanı olarak 17.03.2010 tarihinde işe başladığını, 10.09.2014 tarihine kadar bu işyerinde görevli olarak çalışmalarına devam ettiğini, davalı işverence iş akdinin haksız ve kötüniyetli olarak hiçbir sebep gösterilmeksizin feshedildiğini ve işten çıkarıldığını iddia etmektedir.

Davalı taraf davaya cevabında, davacının iş akdinin feshine dair beyanda bulunmamıştır. İhbar olunan ve davacının çalıştığı son alt işveren ... Özel Hizmet Dış Ticaret İnş. Nak. Tem. Yemek Gıda Hiz. İmalat İhracat. San. Tic Ltd. Şti., belirli süreli iş sözleşmesinin süre bitimi söz konusu olduğundan kendiliğinden sona erdiğini, 2014 yılı çalışmalarının ise tutanaklarla sabit olarak işe gelmeme sebebi ile iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunmuştur.

Dosyaya sunulan işe devamsızlık tutanakları 11.09.2014-12.09.2014-13.09.2014 tarihlerine ilişkindir. İhbar olunan ... Özel Hizmet... Ltd. Şti. önce 16.09.2014 tarihli ihtarname ile davacıdan mazeretini bildirmesini istemiş, davacı tarafından gönderilen 24.09.2014 tarihli ihtarname ile 10.09.2014 tarihinde iş akdine son verildiğini, işe gelmemesinin istenildiğini, buna rağmen kötüniyetli ihtarname gönderildiğini, işçilikten doğan haklarının ödenmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Özel Hizmet... Ltd. Şti. önce 01.10.2014 tarihli ihtarname ile davacının iş akdinin İş Kanununun 25/II-g maddesi uyarınca feshedildiğini bildirmiştir. Davacı tanıkları ve başka bir dava dosyasındaki davalı tanıklarının dosyaya sunulan beyanlarında fesih sebebi konusunda bilgi sahibi olmadıkları görülmektedir. Mahkemece, davacının davalıya bağlı işyerinden 10.09.2014 tarihinde ayrılmasının akabinde... Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ünvanlı iş yerinde 13.09.2014 tarihinde işe girdiğine dair bildirgenin verildiği bu durumda davacının başka bir işyerinde çalışmak üzere davalıya ait iş yerinden kendi isteği ile ayrıldığı, dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiştir. Ancak, mahkeme gerekçesindeki sebebe ilişkin olarak taraflarca bir iddia veya savunma dosyaya getirilmemiştir.

Dosyaya sunulan devamsızlık tutanaklarının ise davacının işten çıkarıldığını belirttiği 10.09.2014 tarihinden sonra tutulduğu görülmektedir.