Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/17665 K.2019/14759

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacı işçi ile davalı işveren arasında yapılan 09.05.2011 tarihli protokol ile davacının davalı şirketteki çalışmaları karşılığı bakiye işçilik alacağının 65.766,72 USD olduğu ve alacağın belirtili vadelerde 5 taksit halinde ödenmesi hususunda tarafların mutabakata vardıklarını, davalının yalnızca 16.07.2011 tarihinde 20.000 USD ödeme yapmak suretiyle protokol hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili için ...

13. İcra Müdürlüğü’nün 2015/2339 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yetki, asıl alacak, faiz ve feriler yönünden itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2015/2339 takip sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda; 09.10.2004-30.06.2010 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde çalışan davacının işçilik tazminat ve alacaklarıyla ilgili taraflar arasında yapılan 09.05.2011 tarihli protokol ile davacının toplam 65.766,72 USD olarak belirlenen alacağının, 30.05.2011 tarihinde 13.000-USD,30.06.2011 tarihinde 13.000-USD, 30.07.2011 tarihinde 13.000-USD, 30.08.2011 tarihinde 13.000-USD, 30.09.2011 tarihinde 13.766,72-USD olmak üzere 5 taksit halinde ödeneceği, belirlenen ödemelerin yapılmaması veya eksik yapılması halinde alacağın tamamının muaccel hale geleceği ve ticari faiz uygulanarak tahsil edileceği kararlaştırılmıştır.

Bu protokolden sonra davalı işveren Metiş AŞ. tarafından davacının banka hesabına 16.07.2011 tarihinde 20.000-USD ödeme yapıldığı, bunun üzerine protokol alacaklısı davacı tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2015/2339 sayılı dosyasından 30.01.2015 tarihinde, 47.037,01 USD asıl alacak, 24.011,75 USD işlemiş avans faiz olmak üzere

71.048,76 USD alacağın, asıl alacağa işleyecek %11,75 avans faiz ile birlikte tahsili talep edilmek suretiyle davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı,davalı tarafa 02.02.2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalı tarafından 03.02.2015 tarihinde takibe karşı, asıl alacak ve faiz miktarı, oranı, başlangıç tarihi olmak üzere fer’ilerine itiraz edilmesi üzerine, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ,davacı tarafından 13/02/2015 tarihinde olmak üzere olmak üzere 1 yıllık yasal süresi içinde itirazın iptali davası açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda takibe esas asıl alacak tutarı ve faize ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda 30.09.2011 tarihine ilişkin taksit tutarı protokolde 13.766,72 USD olmasına karşın, hesap tablosunda 13.000 USD olarak yazılmış olduğundan hesaplamaların buna göre davacı işçi aleyhine eksik şekilde yapıldığı anlaşılmakta olup, maddi hesap hatasına dayalı olarak verilen karar hatalı bulunup, bozmayı gerektirmiştir.