Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/18947 K.2016/19728

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde çalışan davacının emekli olmak sureti ile işyerinden ayrıldığını, ancak kullanmadığı yıllık ücretli izinler bulunduğunu belirterek, bu izinleri karşılığı ücret alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının çalıştığı dönemlere ait izinlerinin tümünü kullandığını, herhangi bir izin alacağı kalmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuş, kullandığı izinlere ait gaybubet fişleri yanında belgeler sunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece Dairemizin bozma kararı sonucunda gaybubet fişlerini dikkate alınarak yeniden hesap yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacının fiili çalışmasına göre izinlerin eksik kullandırıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, davalının davacıya yıllık izin alacağına mahsuben ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013-3472 sayılı takip dosyasında 29.09.2011 tarihli ödeme emrine dair kısmi bir ödeme yapptığı tespit edilmiştir. Mahkemece, her ne kadar bu dosya ve ödemeye yönelik mahsup talebi üzerinde durulmamışsa da, ödeme hususu ve ilişkin belge her zaman sunulabilmekle ödeme yapılan kısmın tespiti ve bu kısım için davanın reddi gerektiğinden, , yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: