Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19057 K.2019/17490

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı-Birleşen Davanın Davalısının İsteminin Özeti:

Davacı-birleşen davanın davalısı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-Birleşen Davanın Davacısının Cevabının Özeti:

Davalı-birleşen davanın davacı, davanın reddi ile davacıdan ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle asıl dava açısından davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, bir kısım işçilik alacağı hakkında dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına; birleşen dava açısından davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davalı-Birleşen Davanın Davacısının Temyizi Yönünden;

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine oybirliğiyle karar vermek gerekmiştir.

Davacı-Birleşen Davanın Davalısının Temyizi Yönünden;

Taraflar arasında davacının kıdem tazminatı alacağı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf 3 ay 20 günlük (2013 yılı Ağustos-Eylül-Ekim ayı tam, 2014 Ekim ayı 20 günlük) ücretlerinin yatırılmadığından iş akdinin feshettiğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise, davacının istifa ettiğini, davacının ücretlerinin banka yoluyla ödendiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının 01.10.2013 tarihinde davalı şirkete e-mail yoluyla istifa dilekçesi gönderdiği ancak istifa gerekçeleri olarak ileri sürdüğü nedenler incelendiğinde, davacının sözleşmeyi haksız nedene dayalı olarak feshettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının 01.10.2013 tarihinde davalıya gönderdiği elektronik posta ekindeki istifa dilekçesinde el yazısı ile “Çalışmakta olduğum firmanızdan kendi isteğim ile 20.10.2013 tarihi itibarı ile istifa ediyorum.

Gereğinin yapılmasını arz ederim.” ifadelerinin kullanıldığı, davacının davalıya noterden gönderdiği 06.02.2014 tarihli ihtarnamesinde ise her ne kadar kendi rızası ile işten ayrılmış olsa dahi var olan 2 ay 20 günlük ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesinin talep edildiği görülmektedir.

Dosyadaki belgelere göre davacının bir kısım ücretlerinin dava açıldıktan sonra ödenmesi karşısında davacının istifa dilekçesi ile davalı işverene gönderdiği ihtarnamesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının iş akdini ücret alacağı nedeniyle feshettiği anlaşılmakta olup bu nedenle kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.