Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/19131 K.2019/17038

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı Bakanlığa bağlı ... Yatılı Ortaokulunda 15/09/2003-23/06/2014 tarihleri arasında aşçı yardımcısı olarak çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik ücret alacaklarını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacaklarının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık mevcuttur.

Somut olayda; hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacakları bakımından davacının tüm yıl boyunca aynı şekilde çalışmasını sürdürdüğü kabulüyle hesaplama yapılmış ise de, davacı ile birlikte görev yapan tanığı ...’ın okulların kapandığı sömestr ve yaz tatillerinde çalışmadıklarını beyan etmiş olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, davacının söz konusu alacaklarının okulların kapalı olduğu dönemler dışlanarak yeniden hesaplanması için kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: