KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/20419 E., 2016/28794 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, fazla çalışma, fazla çalışmanın günlük %5 fazlalığı, ulusal bayram ve genel tatil, ulusal bayram ve genel tatilin günlük %5 fazlalığı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
354 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 8. maddesinde “Bu hükmün bozulmasını müteakip verilecek hükümlerden yeni bir hüküm gibi karar ve ilam harcı alınır ve bozulan hükümden evvelce alınmış olan karar ve ilam harcı, müteakip hükme ait harçtan mahsup olunur.” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya içeriğinde, bozmadan önceki 25.02.2014 tarihli hükümde, davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına karar verilen bakiye karar ve ilam harcının (17.070,39 TL) hazineye ödenmiş olduğuna dair belge bulunmamasına rağmen, mahkemece söz konusu tutarın ödendiği kabul edilerek, harçlarla ilgili hüküm tesis edilmesi hatalı olmuştur.
Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/20419, K. 2016/28794, 21 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama