İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/22543 K.2016/24144

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Esas2016/22543Karar2016/24144Tarih27 Ekim 2016Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/22543 E., 2016/24144 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2016
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine... ... iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette ondokuz yıldır ... mühendisi olarak çalıştığını, davalı şirket tarafından.......2016 tarihli yazı ... emekliliğe ... kazandığı için müvekkilinin... sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, emekli olmak için girişim yapmayacağını belirtmesine rağmen ... taraflı... haklı sebebe dayanmadan... sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine... ... iadesine karar verilmesini, ... başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ... boşta geçen süre ücret... diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının... sözleşmesinin.... maddesi gereğince feshedildiğini, yönetim kurulu kararı ... emeklilik süresi dolan... emekliliğe ... kazananların... sözleşmesinin uygun olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı ... davalı arasında imzalanan... sözleşmesinin.... maddesine uygun olarak... sözleşmesinin feshedildiği gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... davalı arasındaki uyuşmazlık... sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı... Kanunu’... 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde... ...altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli... sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından... ...işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli ... sebebe dayanmak zorundadır.

4857 sayılı Kanun... 20. maddesinin ...fıkrasında feshin geçerli sebeplere dayandığının ispat yükü işverene verilmiştir. İşveren ispat yükünü yerine getirirken feshin şekil şartlarına uyduğunu içerik yönünden fesih sebeplerinin geçerli veya haklı sebebe dayandığını ispatlamalıdır.

Dairemiz uygulamasına göre, toplu... sözleşmesinde, ...sözleşmesinde... ...personel yönetmeliği gibi... sözleşmesinin ... niteliğindeki sözleşmesel kaynaklarda düzenlenmiş olmak şartıyla emekliliğe ... kazanma, fesih uygulamasının objektif... genel olması halinde geçerli sebep olarak kabul edilmektedir. Eğer işyerindeki fesih uygulaması objektif... genel nitelikte değilse işçinin... sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinden bahsedilemez.

Dosya içeriğine göre, davacının... sözleşmesinin.... maddesi kapsamında emekliliğe ... kazanması gerekçesiyle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, uygulamanın objektif... genel olup olmadığı sonucuna ulaşılabilmesi bakımından... işçilerden emeklilik aylığı bağlanmasına ... kazananların olup olmadığı işveren ... ... ... Kurumu nezdinde dosya içeriğine... davanın niteliğine uygun şekilde araştırma yapılmadan davanın reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, davalı ... ... ... Kurumundan fesih tarihi itibariyle işyerindeki diğer işçilerden... sözleşmesinin.... maddesi kapsamında olup emekliliğe ... kazanma... ... şartı gerçekleştiği halde süresinde... sözleşmeleri feshedilmeyip halen çalışmaya devam eden işçi... ...işçiler olup olmadığı araştırılmalıdır. Bundan sonra işverenin fesih uygulamasının fesih tarihi nazara alındığında objektif... genel olup olmadığı ... feshin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı değerlendirilmelidir. Eksik araştırma... inceleme ... hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ......2016 tarihinde oybirliği ... karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/22543, K. 2016/24144, 27 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/22543
Karar No
2016/24144
Tarih
27 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/22544 K.2016/24145
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/22545 K.2016/24146
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/22546 K.2016/24186
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/22546 K.2016/13610
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/22547 K.2016/22185
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/22547 K.2016/20160

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.