Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/23233 K.2019/22677

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait işyerlerinde 07.03.2008-20.06.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, en son 1.000,00-TL maaş aldığını ve müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 20/06/2014 tarihinden itibaren işe gelmediği, işe gelmemesi konusunda her hangi bir mazerette bildirmediği ve göstermediği anlaşıldığından davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak fesih edildiği kanaatine varılarak kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmşitir.

Gerekçe:

I- Davalı ... Temyizi Yönünden

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir.

Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun'un 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir.

Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.

Somut olayda, mahkeme kararı, davalılar vekili tarafından her iki davalı adına temyiz dilekçesi verildiği halde davalı ... adına nispi harç yatırılmadan temyiz edilmiş, Dairemizce düzenlenen eksiklik talep yazısı uyarınca Mahkemece davalılar vekiline usulüne uygun muhtıra çıkarılarak eksik yatırılan harcın kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiş, muhtıra vekile 25.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bir haftalık kesin süre içinde harcın yatırılmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince davalı ...’in temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

II- Davacı ve Davalı ... Temyizleri Yönünden

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nin tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacının iş sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. Ücreti ödenmeyen işçinin, bu ücretini işverenden dava ya da icra takibi gibi yasal yollardan talep etmesi mümkündür. Ücreti ödenmeyen işçinin, haklı sebebe dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu' nun 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı fesih imkânı bulunmaktadır

İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.

Davacı işçinin, dava dilekçesinde 20.06.2014 tarihinde işverence iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ettiği, davalı işverenin davacının iş akdini iş yerini terk etmek sureti ile kendisinin feshettiğini savunduğu, ayrıca 23.06.2014-27.06.2014 tarihleri arasında davacının işe gelmediğinden bahisle tutanak tuttuklarını bu nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteme hakkı olmadığını beyan ettiği , yargılama esnasında dinlenen davacı tanıklarının iş yeri çalışanı olmadığı ve işçinin iş akdinin feshiyle ilgili görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı,

tutanak tanıklarının da davalı tanığı olarak dinlendiği ve tutanak tanıklarından...’ün, “Davalının gelmediği günlere ilişkin 4 - 5 gün tutanak tuttuk. Davacı bu günlerde işe gelmedi.

Bana göstermiş olduğunuz tutanaklardaki imzalar bana aittir. “ şeklinde, ...’un ise “Davalının bize söylediğine göre davacı davalıya işi bıraktığına ilişkin mesaj atmış, ancak neden işi bıraktığını ve taraflar arasında neler yaşandığına ilişkin her hangi bir bilgim yoktur “ şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dosya içeriğinde yer alan davacı işçi ile davalı arasındaki 21.06.2014 tarihli telefon mesaj dökümlerinde özetle davacının para isteminde bulunduğu görülmekle, tüm dosya ve mesaj içerikleri hep birlikte değerlendirildiğinde 20.06.2014 tarihinde davacı ile davalı arasında yaşanan bir tartışma neticesinde davacının iş yerini terk etmek sureti ile iş akdini kendisinin feshettiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına göre davacının fesih tarihi itibari ile hak ettiği halde ödenmeyen ücret alacakları sabit olduğuna göre, iş sözleşmesinin işçi tarafından feshinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi uyarınca haklı sebebe dayandığı kabul edilmeli ve kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.