Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/23505 K.2019/21260

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, davacının dava dilekçesindeki 500,00 TL fazla mesai ücreti alacağı talebi reddedilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ile taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre hesaplanmaması hatalı olmuştur.

Yukarıda bahsedilen hususlar bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

hüküm fıkrasında yer alan “Davacının yaptığı 658,5 TL gider avansı ile 203,68 TL harç olmak üzere toplam 862,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki bendin çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yatırılan 203,68 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının yaptığı 658,5 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 630,91 TL’sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,

yine hüküm fıkrasında yer alan “Davalının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına ve vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,” şeklindeki bendin çıkartılarak yerine “Davalının yaptığı 58,50 TL masrafın kabul ve red oranına göre 2,45 TL’sının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye miktarın davalı üzerinde bırakılmasına, davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,