Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/24185 K.2019/20660

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilin iş akdinin emeklilik sebebi ile sona erdiğini, yıllık izinlerinin işveren tarafından kullandırılmadığını, yıllık izin ücreti alacağının ödenmediğini bu nedenle alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının yıllık izinlerinin kullandırıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağı miktarı da uyuşmazlık konusudur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesinde davacının 2013 ve 2014 yılı izinlerinin kullandırıldığını beyan ettiği, Mahkemece hüküm altına alınan bilirkişi raporunda davalı tarafça sunulan yıllık izin belgelerinin dikkate alındığı, belgelere göre 2014 yılı izinin tamamı ve 2013 yılı izninin 8 günlük kısmının toplam alacaktan mahsup edildiği anlaşılmaktadır.