KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/2462 E., 2019/239 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren ise, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından işyerini terk etmek suretiyle feshedildiğini savunmuştur.
Davalı işverence dosyaya sunulan tutanaklara ve dinlenen tanıkların anlatımlarına göre iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiği ve üç gün sonra başka bir işyerinde işe başladığı anlaşılmaktadır. Davacı işçi iş güvenliği konusunda eğitim verilmediği halde verilmiş gibi belge imzalatılmak istendiğini, bu belgeyi imzalamak istemediği için işten çıkarıldığını belirtmiştir.
Dosya kapsamına göre eğitim verilmediği halde verilmiş gibi belge düzenlenmek istendiği açık ise de davacı işçi bu nedenle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürmüş değildir. Haklı nedenin varlığı tek başına yeterli değildir. Bu nedenin fesih nedeni olarak ileri sürülmesi gerekir.
Mevcut deliller karşısında iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı neden ileri sürülmeden feshedildiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/2462, K. 2019/239, 9 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama