Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/25477 K.2019/23771

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 10/10/2011-14/08/2015 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesini yaş dışında emeklilik koşullarını taşıdığı gerekçesi ile feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin mazeretsiz devamsızlığı üzerine haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 245. maddesinde “(1) Kanunda gösterilen hükümler saklı kalmak üzere, tanıklık için çağrılan herkes gelmek zorundadır. Usulüne uygun olarak çağrıldığı hâlde mazeret bildirmeksizin gelmeyen tanık zorla getirtilir, gelmemesinin sebep olduğu giderlere ve beşyüz Türk Lirasına kadar disiplin para cezasına hükmolunur. Zorla getirtilen tanık, evvelce gelmemesini haklı gösterecek sebepleri sonradan bildirirse, aleyhine hükmedilen giderler ve disiplin para cezası kaldırılır.” hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı tanıkları, davetiye tebliğine rağmen mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmemişlerdir. Bu halde, 6100 sayılı Kanun’un 245. maddesi gereğince, usulüne uygun olarak çağrıldığı halde mazaret bildirmeksizin gelmeyen davalı tanıklarının zorla getirtilmesi gerekirken, mahkemece bu yönde bir işlem tesis edilmeksizin, davalı tanıkları dinlenilmeden hüküm verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.