KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/26262 E., 2019/24515 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Davalı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin işyerindeki vardiyalı çalışma maddi olgu ile sabit ise bu maddi olgunun saptanmasının da yazılı delil gibi kabul edilmesi gerektiği yönündeki gerekçesi Dairemizin yerleşik içtihatları ile örtüşmemekte ise de; dosya içerisinde bulunan imzalı ücret bordroları incelendiğinde, bordrolarda fazla çalışma saatinin belirtilmediği sadece ödenmesine karar verilen fazla çalışma ücretinin miktarının yazıldığı, bu takdirde davacıya kaç saat fazla çalışma karşılığı ödeme yapıldığı,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/26262, K. 2019/24515, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama