Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26808 K.2020/1042

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının çalıştığı dönem boyunca fazla mesai yapmasına rağmen ücretinin ödenmediğini belirterek fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır.Mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı re'sen dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu fazla mesai alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Bu hesaplamaya göre imzalı bordrolarda tahakkuk eden fazla mesai miktarlarının dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde bulunan imzalı ücret bordroları incelendiğinde, bordrolarda fazla mesai saatinin belirtilmediği sadece ödenmesine karar verilen fazla mesai ücretinin miktarının yazıldığı, bu takdirde davacıya kaç saat fazla mesai karşılığı ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin tam ve zamlı olup olmadığı tespit edilemediğinden ücret bordrolarının hesaplamadan dışlanması yerine mahsup edilmesi gerektiği anlaşıldığından,