Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26898 K.2020/447

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Belediyesi su işleri alt yüklenicisi davalı şirkette 01/01/2003-31/12/2007 tarihleri arasında ve 01/01/2010-31/12/2014 tarihleri arasında çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının iş sözleşmesinin feshedilip feshedilmediği, hususu uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta, davacı iş sözleşmesinin 31/12/2014 tarihi itibariyle davalı şirket tarafından feshedildiğini, 06/01/2015 tarihinde davalı şirket tarafından kendisi ile birlikte 12 arkadaşından işe girerken alınan 20.000,00 TL tutarındaki bonoları iptal etmek için davacı dahil 12 işçiyi T.İş Bankası ...şubesine çağırıp para çekme işlemi gerçekleştirmiş gibi gösterip imza attırıldığını iddia etmiş, davacı tanıkları da davacı iddiasını doğrulayan beyanlarda bulunmuştur.

Dosya kapsamına alınan kamera görüntüleri ile de davacı ve arkadaşlarının bankada işlem yaptıkları imza attıkları ancak para teslim edildiğinin görülmediği tespit edilmiş olup davalının bu işlemleri mahkemece iş sözleşmesinin feshine gerekçe yapılarak feshe bağlı alacaklar hüküm altına alınmıştır.Ne var ki dosya kapsamı Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve tanık beyanlarına göre davacının 31/12/2014 tarihinde biten ihale sonrası 01/01/2015 tarihinden geçerli olmak üzere işe ara vermeksizin sonraki alt işverene bağlı olarak devam ettiği anlaşılmaktadır.

Davacıya 31/12/2014 tarihinde biten dönem için kıdem tazminatı ödenmiş ise de ihbar tazminatınında ödenmemiş olması göz önünde bulundurulduğunda, eylemli bir fesih iradesinin varlığından söz edilemez.