Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/2721 K.2019/344

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında kıdem tazminatına esas giydirlmiş ücret konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; hükme esas bilirkişi raporunda, davalı ... yönünden yapılan hesaplamada kıdem tazminatına esas giydirilmiş brüt ücret belirlenirken Toplu İş Sözleşmesindeki düzenlemeye göre ikramiyenin de ücrete eklendiği görülmektedir.

Davacının belediye başkanlığı nezdindeki çalışması sırasında sendika üyesi olup Toplu İş Sözleşmesinden faydalandığı izlenimi edinilmekteyse de; dosyadaki talep döneminin tamamını içeren toplu iş sözleşmesi örnekleri olmadığı gibi davacının sendika üyeliğinin ne zaman başladığı ve devamlı olarak sendika üyesi olup olmadığına ilişkin belgeleri dosyada bulunmadığından davacıya ait hizmet döküm cetveli, tüm ücret bordroları ve çalışma dönemine ilişkin toplu iş sözleşmeleri getirtilerek, davacının hak ve alacaklarının sendika üyesi olup olmadığı ve toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanmadığı saptanarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.