İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/27281 K.2020/1031

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Hastanesi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor…

Esas2016/27281Karar2020/1031Tarih22 Ocak 2020Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/27281 E., 2020/1031 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2020
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Hastanesi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, işe girerken 8 saat çalışacağı noktasında anlaşmalarına rağmen, her gün ortalama değişen saatlerde 12-15 saat çalıştığını, davacının asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yol ve asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ...

Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunduklarını, davalı şirket ile diğer davalılar arasında devir veya alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının çalışma şekli, çalışma saatleri ve sair hususlarda davalı şirketin bir müdahalesinin bulunmadığını, işyerinde vardiyalı çalışma olduğunu, davacının taleplerin yersiz olduğunu, iş sözleşmesini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı ... Tem.

Ve Tur. Hiz. Ltd. Şti. ve ... Temizlik ve Turizm Hizmetleri A.Ş. vekili, davacının müvekkili şirketten her ne nam adı altında olursa olsun hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ...Temizlik ve Danışmanlık Hiz. A.Ş. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, ...

Sağlık Hizmetleri A.Ş vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre ayda iki hafta tatilinde çalıştığını ve milli bayramların tamamında dini bayramların birinci günü dışında genel tatil çalışması yaptığı belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Dosya içerisinde davacının çalışma günlerini gösterir kayıtlar sunulu olduğu görülmüştür.

Davacının çalışmasının kayıt altına alındığı dönemler için mahkemece bu kayıtlara itibar edilerek hesaplama yapılmalıdır. Zira hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretinin ispatında, yazılı delilin bulunduğu durumda tanık delili ile sonuca gidilemez.

Bu itibarla anılan talepler yönünden yapılacak iş; kayıt sunulan dönem açısından kayıtlara göre; davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa talepler hesaplanarak hüküm altına alınarak mahkemece indirim yapılmaması ve kayıt altına alınmayan dönem var ise şimdiki gibi sonuca gitmekten ibarettir.

Ancak karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden, davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınıp, önceki hükümde yer alan belirleniş şeklinden kaynaklı kazanılmış hakkın da gözetilerek hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının buna göre hesaplanması gerekmektedir.

3-Bilirkişi raporunda davacının 26/03/2010-28/10/2013 tarihleri arasında ücretlerini düzenli olarak banka vasıtasıyla aldığının tespit edildiğini, dosyaya ücret bordroları ibraz edilmediği için davacıya ödenen ücretlerin bordrolarla uyuşup uyuşmadığının belli olmadığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporundan sonra davalı ...vekilince 15/03/2016 tarihli dilekçe ekinde ücret bordroları ve bir kısım yıllık izin belgeleri sunulmuştur.Mahkemece sunulan ödeme itirazına yönelik belgeler konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmesi yerinde görülmemiştir.

Gerek davalı tarafın sunduğu bilgi ve belgeler gerekse banka kayıtları dikkate alınarak, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi konusunda bu alacakların ödenip ödenmediği ile sunulan yıllık izin belgeleri dikkate alınarak yıllık izin alacağına yönelik yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.

4-Taraflar arasındaki bir başka uyuşmazlık konusu da, zamanaşımı savunması nedeniyle zamanaşımına uğrayan fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının bulunup bulunmadığı konusundadır.Somut uyuşmazlıkta, davacı davasını 01/12/2015 tarihinde ıslah etmiş olup, ıslah dilekçesi karşı süresinde davalı ...

Sağlık Hizmetleri A.Ş. itirazında bulunulmuş ancak Mahkemece zamanaşımı defi dikkate alınmadan hüküm kurulmuştur.Diğer davalı şirketler tarafından ıslah talebine karşı zamanaşımı itirazında bulunulmaması dikkate alındığında sadece davalı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Sağlık Hizmetleri A.Ş bakımından ıslaha karşı zamanaşımı def’inin değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/27281, K. 2020/1031, 22 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/27281
Karar No
2020/1031
Tarih
22 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/27282 K.2020/1032
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/27283 K.2020/1033
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/27284 K.2020/1034
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/27285 K.2020/1113
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/27286 K.2020/1114
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/27287 K.2020/1035

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.