Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/27385 K.2020/1640

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 10.10.2012-03.04.2015 tarihleri arasında çalıştığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 46. maddesinde, işçinin tatil gününden önce aynı Yasanın 63. maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla, yedi günlük zaman dilimi içinde yirmidört saat dinlenme hakkının bulunduğu belirtilmiş, işçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46. maddenin ikinci fıkrasında hüküm altına alınmıştır.Hafta tatili izni kesintisiz en az yirmidört saattir.

Bunun altında bir süre haftalık izin verilmesi durumunda, usulüne uygun şekilde hafta tatili izni kullandığından söz edilemez. Hafta tatili bölünerek kullandırılamaz. Buna göre hafta tatilinin yirmidört saatten az olarak kullandırılması halinde hafta tatili hiç kullandırılmamış sayılır. 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 3'üncü maddesine göre, hafta tatili Pazar günüdür.

Bu genel kural mutlak nitelikte olmayıp, hafta tatili izninin Pazar günü dışında da kullandırılması mümkündür.Somut olayda mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına göre davacının davalı işyerinde iki vardiya halinde çalıştığı, vardiyaların haftada bir değiştiği ve işçilerin vardiya değişimlerinde 24 saatten fazla dinlendiği, bu haliyle davacının hafta tatili alacağı talep koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle hafta tatili ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.

Ancak varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Şöyle ki, tanık beyanlarına göre 08.00 - 18.00 ve 18.00 - 04.00 saatleri arasında haftada bir değişen vardiya sistemine göre çalışma halinde, her ne kadar vardiya değişim günlerinde 24 saatten fazla ara verildiği kabul edilmiş ise de, hafta tatili olarak haftanın bir gününde kesintisiz 24 saatten az olmamak üzere dinlenme imkanının verilmesi gerekmektedir.

Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Öte yandan yukarıda belirtildiği şekilde davacının hafta tatili gününde çalışmasının olup olmadığı belirlendikten sonra fazla çalışma ücreti alacağının da buna göre yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.