Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/282 K.2016/4516

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar mahkemece dava esastan incelenerek reddedilmiş ise de, somut olayda davalı sendikaya yönelik talebin, sendika üyeliğinin işverene geç bildirilmesi ve dolayısıyla toplu iş sözleşmesinden geç yararlanılması sebebiyle mahrum kalınan toplu iş sözleşmesinden doğan hak ve alacakların tahsili istemine yönelik olduğu, davalı ...Ş.'ye yönelik talebin ise, anılan davalı tarafından düzenlenen kurum içi “Kapsam Dışı Personel Esasları” düzenlemesine göre müvekkiline eksik ödenen ve ödenmeyen fark ücret alacaklarının tahsili istemine yönelik olduğu,

davanın belirsiz alacak davası niteliğinde açıldığı, ayrıntıları Dairemizin 2014/21954 esas, 2014/28204 karar ve 2014/30016 esas, 2016/3531 karar sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere somut olaydaki taleplerin belirlenmesi yönünden objektif imkansızlık bulunmadığı ve buna göre dava konusu edilen alacakların gerçekte belirlenebilir nitelikte olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceklerinin ve bu itibarla davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre,