Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/28290 K.2020/5982

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş başladıktan iki ay sonra ücretlerinin düzensiz ödenmeye başladığını beyanla eksik ücret ile fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışmasının başladığı Ağutos ayından itibaren aylık 1.100,00 TL'nin ödendiği, 5.900,00 TL'nin ise ödenmediği, son üç ay yönünden ise herhangi bir ödemenin bulunmadığı kabulü ile hesaplama yapılmıştır. Ancak dava dilekçesinde davacının beyanı dikkate alındığından davacıya ücret ödemelerinin ilk iki aydan sonra düzensiz ödenmeye başladığının belirtildiği, bu halde davacının çalışmaya başladığı dönem itibari ile ilk iki ay yönünden herhangi bir talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece davacı talebini aşar şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.