Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/29835 K.2020/2179

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Hacıbektaş Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyede diğer davalıların işçisi olarak 25/05/2020-22/11/2013 tarihleri arasında çalıştığı, işten çıkartılması nedeniyle Hacıbektaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/21 esas sayılı dosyası ile açtığı davanın karara bağlandığı iddiası ile bu davada hüküm altına alınacak alacaklar yönünden bakiye kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılardan Hacıbektaş Belediye Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya incelendiğinde; iş bu davanın fark kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacağı istemine ilişkin ek dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Hacıbektaş Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından görülen ana davada 2014/21 esas 2015/126 karar sayılı ilam ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının taleple bağlı kalınarak hüküm altına alınarak, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Sözü edilen kararın davalılar tarafından temyiz edildiği, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 05/03/2019 tarih 2016/2707 esas ve 2019/4947 karar sayılı ilam ile fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti ile davalı Özakkay şirketinin kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinden sorumluluğu yönlerinden bozulduğu görülmektedir.

Şu halde, asıl dava mahkemenin karar tarihi itibariyle kesinleşmemiştir. Davacı tarafın açtığı asıl davanın sonucu eldeki dava yönünden sonuca etkili olup, öncelikle asıl davanın sonucu bekletici mesele yapılmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.