İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/30875 K.2019/8690

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2016/30875Karar2019/8690Tarih15 Nisan 2019Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/30875 E., 2019/8690 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde kasap olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve gerekçesiz olarak sona erdirildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararı:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının iş akdinin haklı nedenle feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.3-Somut uyuşmazlıkta; davacının iş akdinin feshine ilişkin fesih bildiriminde fesih gerekçesi “31.07.2013 tarihinde tarafınızdan yazılmış savunmanızda belirttiğiniz olaylara neden olduğunuzdan, işverenin iyi niyetini kötüye kullanıp maddi ve manevi zarara sebebiyet verdiğinizden 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-1 maddesi gereğince iş akdiniz 01.08.2013 tarihinde feshedilmiştir” olarak belirtilmiştir.

Dosya kapsamı uyarınca davalı işveren tarafından fesih bildiriminde gerekçe olarak belirtilen eylem, son kullanma tarihi yaklaşan ve iadesi olmayan 10 kg civarındaki tavuğun parçalanmak suretiyle soslanıp satışa sunulması amacıyla davacı işçi tarafından mağaza tuvaletine indirilerek çöp kovası içinde yıkanması ve yıkama suyunun tuvalete dökülmesi sırasında 4 kg civarında tavuk parçasınında su ile beraber tuvalete düşmesi, bunun sonucunda tuvaletin tıkanarak mağazanın alt katında ikamet eden sakinin evine su aktığı şikayeti ile davalı işverene başvurması ve işveren tarafından tıkanan tuvalet nedeniyle tamirat yapılmasıdır.

Davalı işveren, davacının bu eylemini kimseden izin almadan kendi insiyatifi ile gerçekleştirdiğini, müvekkili mağazanın insan sağlığı ve hijyenine önem verdiğini davacının bu eylemine göz yummanın mümkün olmadığını ayrıca davacının kendi kusuru ile bir aylık maaşının çok üstünde olacak şekilde davalı işverenin maddi zararına sebebiyet verdiğini beyan etmektedir.Mahkemece.

“Somut olayda gerek davacının gerek savunma yazısının baskı ile alındığı yönündeki beyanı, gerek davacı tarafından yapıldığı iddia edilen eylemde işçinin işveren izni olmaksızın yapmasında bir yarar sağlamış olmasının düşünülemeyeceği, böyle bir eylemi işverenin talimatı ve bilgisi olmaksızın yapmasının, hayatın olağan akışına uygun düşmediği değerlendirildiğinden,

dosya kapsamı dikkate alındığında, somut olay işçinin iş sözleşmesinin feshi ile işverenin ortaya çıkan durumun külfetini zayıf olan işçiye yüklemek istemesi olarak değerlendirilmiş, iş sözleşmesi haksız feshedildiği kabulü... ” gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri kabul edilmiş ise de davalının böyle bir işleme izin vermiş olması halinde dahi davacının yaptığı işlem doğrudan halk sağlığına aykırıdır.

Böyle bir işleme izin ve emir verilmiş olsa dahi halk sağlığına aykırı olup eylem kanunsuz bir eylemdir.Açıklanan nedenlerle davacı işçinin halk sağlığını hiçe sayacak şekilde tarihi geçmekte olan tavukları soslayarak satışa sunmak amacı ile mağaza tuvaletinde çöp kovası içinde parçalayarak yıkaması kabul edilebilir bir eylem olmadığından Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şeklilde kabule dair hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/30875, K. 2019/8690, 15 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/30875
Karar No
2019/8690
Tarih
15 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/30892 K.2019/7715
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/30902 K.2019/4306
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/30933 K.2019/4401
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/30956 K.2019/7639
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/30974 K.2019/4409
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/31024 K.2019/7328

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.