Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/31016 K.2020/3330

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshediliğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma alacağı bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda Mahkemece, davacının bir gün 7-20, ikinci gün 8-20 arasında çalıştığı 3,gün ise çalışmadığı kabul edilmiş, bu kabule göre davacının aylık 40 saat fazla mesai yaptığı belirlenmiştir. Belirlenen kabule göre davacının ara dinlenmelerin de mahsubu ile ilk hafta, 10,5 saat, ikinci hafta 9,5 saat 3.hafta ise 2 saat fazla mesai yaptığı daha sonra yeniden başa dönülerek 4.hafta 10,5 saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır.

O halde Mahkemece bu kabule göre ayrıca davacının fazla mesaileri de haftalık olarak değerlendirilmek sureti ile gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.