Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/31956 K.2020/3542

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde taşlama ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesine işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Cevaplarının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesine bir başka çalışana sataşması sebebi ile haklı olarak son verildiğini belirterek davanın reddini suvunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesinde “(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içeriğine göre; dava dilekçesinde ileri sürülen fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarına yönelik davacı talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Mahkemece davacının anılan alacak istemleri hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.