Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/32891 K.2020/5525

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir neden bulunmaksızın işverence feshedildiğini, ... 1. İş Mahkemesinin 2014/431 Esas sayılı dosyası ile açılan işe iade davasında verilen kararın temyizi sonucu Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 23.03.2015 tarih ve 2015/7026 esas 2015/11135 karar sayılı ilamında "...Davacının bu eylemleri iş yürütümünü bozucu nitelikte olup işveren feshi için geçerli sebep teşkil etmektedir..." şeklinde belirtildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; davacının sözleşmesinin işverence feshedilmesinden sonra davacının ... 1. İş Mahkemesine dava açmak suretiyle işe iade talebinde bulunduğu, ...

1. İş Mahkemesi 22.12.2014 tarih 2014/431 esas ve 2014/1553 karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 23.03.2015 tarih, 2015/7026 esas ve 2015/11135 karar sayılı ilamı ile işe iade kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve işe iade talebinin reddine karar verildiği,

Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamında aynen “... davalı tarafça dosyaya ibraz edilen çok sayıda tutanağa göre davacının görevi dahilinde yapması gereken işi yapmaması sonucu müşterileri gereksiz yere hatta bekletme, müşteri memnuniyetsizliğine sebep olma, senkronizasyon hedefine ilişkin olarak uygulanan ovit uygulaması ile ilgili süreci tam olarak uygulamama durumlarının tespit edildiği, en son olarak da kullanıcı şifresini diğer bir çalışanla mail ortamında paylaşmak suretiyle bilgi güvenliği ihlalinde bulunduğu anlaşılmaktadır...” denildiği,

özellikle bozma gerekçesinde belirtilen “ en son olarak kullanıcı şifresini diğer bir çalışanla mail ortamında paylaşmak suretiyle bilgi güvenliği ihlalinde bulunduğu anlaşılmaktadır.” ibaresinin önem taşıdığı, bu ibareye göre işverenin sözleşmeyi haklı nedene dayalı olarak feshettiği, davacının kesinleşmiş yargı kararıyla tespit edilen davranışlarının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar olduğu gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; mahkeme gerekçesinde, dosyaya delil olarak sunulan ...

1. İş Mahkemesi 22.12.2014 tarih 2014/431 esas sayılı işe iade istemli dava dosyasında Yargıtay ilamının özellikle bozma gerekçesinde belirtilen “ ...en son olarak kullanıcı şifresini diğer bir çalışanla mail ortamında paylaşmak suretiyle bilgi güvenliği ihlalinde bulunduğu anlaşılmaktadır...” ibaresinin önem taşıdığı, kesinleşmiş yargı kararıyla tespit edilen bu davranışın doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olduğunun açık olduğu, işverenin haklı nedene dayanmak suretiyle sözleşmeyi feshettiği ve bu durumda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı belirtilmektedir.

Ancak gerekçeli kararda bahsi geçen Dairemizin 23.03.2015 tarih 2015/7026 esas 2015/11135 karar sayılı ilamında, davacının işin yürütümünü bozucu nitelikte davranışlarının bulunduğu belirtilerek davalı işveren tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayandığı vurgulanmıştır.

Bu itibarla, Dairemizin temyiz incelemesi neticesinde işveren feshinin geçerli nedene dayandığı, başka bir ifadeyle davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandırmayacak şekilde haklı nedenle son bulmadığı belirgin olduğundan, davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar vermek gerekirken, hatalı gerekçe ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddi bozmayı gerektirmiştir.