Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3456 K.2019/319

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının davalı şirketlerden ... Tekstil ... Ltd. Şti.'de çalışmaya başladığını, daha sonra tüm ekipmanlar ve işçiler ile birlikte başka bir adreste bulunan ... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti.’de çalışmaya başladığını, çalışmasının kesintisiz olduğunu, ... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti’nin sahibi ...'ın davalı .... Şti. işçisi olduğunu ve bu nedenle iki şirket arasında organik bağ olduğunu, davacının iş aktini ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile sonlandırdığını belirterek 3.200,00 TL kıdem tazminatı, 2.000,00 TL iki aylık ücret alacağı, 1.300,00 TL fazla mesai ve 500,00 TL hafta tatili ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti. vekili açılan davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, davalı ... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın reddine karar veriştir.

Temyiz:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığı ve ... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti.'nin davacının talep ettiği alacaklardan sorumluluğuna hükmedilip hükmedilemeyeceği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davacı, davalı ... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti. sahibi ...'ın davalı .... Şti. çalışanı olduğunu ve davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu iddia etmiştir. Dosya kapsamında dinlenilen davacı tanığı ise ... Tekstil ... Ltd. Şti. sahiplerinin davalı ... Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisine celp edilen ticaret sicil gazeteleri nüshası ve diğer kayıtlar ise davalılar arasında organik bağın bulunup bulunmadığı hususunda kanaat oluşturacak mahiyette değildir.

Bu durumda yapılması gereken; davacının tüm hizmet süresi boyunca davalı .... Şti.'de çalışan kişilere ait listenin Sosyal Güvenlik Kurumundan getirtilerek davacının iddialarının tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı gözönünde bulundurulmak sureti ile değerlendirilmesidir. Davacının davalılar arasında var olduğunu iddia ettiği organik bağ hususunda kanaat oluşturacak mahiyette araştırma yapılmadan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: