Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/4597 K.2016/6526

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı alt işveren ...Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti. işçisi olarak, ... Tüneli ve Hes projesi işinde davalı asıl işveren ... Elektrik Üretim A.Ş. işyerinde alet operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın iş bitimi gerekçe gösterilerek feshedildiğini, hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatlarının eksik ödendiğini, sair işçilik alacaklarının ise ödenmediğini beyanla, fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ödenmeyen ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı ... Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti. vekili, öncelikle zamanaşımı def'ini ileri sürerek, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini, hak kazandığı işçilik alacaklarının ödendiğini, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Elektrik Üretim A.Ş. vekili, öncelikle zamanaşımı def'ini ileri sürerek, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında anahtar teslim usulüyle ... Hes yapım işi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin asıl işveren konumunda olmayıp işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda karar, davacının genel tatil ve fazla mesai alacaklarının işyerindeki çalışma düzeni yeterince araştırılmaksızın kabul edildiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve emsal işçinin dosyasında yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı ... Elektrik Üretim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dairemizce temyiz incelemesi yapılan emsal davalarla ilgili verilen bozma kararlarında, tünel içinde çalışan işçilerin 2010 yılına kadar üç vardiya halinde çalıştıklarının kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karara esas alınan raporda bu hususa ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı gibi dosya kapsamında dinlenen tanıkların beyanlarından davacının tünel içinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamamış olup, davacının tünel içinde çalışıp çalışmadığı hususu tespit edilerek sonucuna göre fazla çalışma ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: